4.事件的经过。作者从私塾读书晚归经过延年楼时，见楼顶飞起一“丹”形不明飞行物体。这里用“丹”字来形容这个UFO，是因为它“其圆如珠，其赤如火”，说明这个物体是圆形红色的。再联系到后文此“丹”可以“斜飞落肩上”，说明这个丹形UFO体积比较小。起初的两个表现不同，第一个“随风直上，与月争光”，第二个“倏隐倏现，飘扬无定”。过了一会儿，其中之一“飞入云际”，并发出五色的光芒，接着它与又出现的第三个“丹”上下相“值”，这个“值”字在这里联系上下文很显然应该是“撞”的意思，但特意查了下《古汉语词典》，“值”在古汉语里有“相逢、相遇”的意思，并没有“撞”字所蕴含的猛烈味道。那么以作者的文字功底显然不会滥用字，究其原因，我们会发现本文描述这一事件时，始终没有声音的描述，一切都是静悄悄的。而声音是一起事件中的要素，无论UFO这样奇异的事件还是日常生活里的普通事件，都不应该将声音忽略掉，那么本文中居然一点没有提到声音如何，这必不是作者的疏忽，而是这一事件的整个过程。丹形UFO从出现到消失根本就没有发出声响，于是一切表现得那么静谧平和，再结合上文提到的“月明如画”的夜色，非常具有美感。“撞”这样有着剧烈的破坏涵义的字用在这样的环境下当然不合适了。在“两丹相值”后，出现了很漂亮壮观的景象：“化为千百，如璎珞四垂。”这句话很难理解，只得勉强解释为这两个丹形UFO“值”到一起后出现了众多的分身，这是此次事件的高潮。最后的结果是，当作者正看得起劲时，其中之一落在了他的肩上，把小孩子吓得不轻，一声惊呼打破了事件从始至终的寂静，于是丹形UFO就立刻不见了。注意不是迅速飞走，也不是渐渐隐没，而是突然的全部就地消失。

　　5.至于这则记录的真实可靠性。首先这本书是写实体笔记，完全不同于清朝纪晓岚的《阅微草堂笔记》这类本就以志怪为主旨的笔记。作者对自己的这本书非常重视，书的前面请了既是清朝重臣又是着名学者的潘世恩、许乃普、阮元等人作序并制作插图，不可能也没有必要冒牺牲名誉的危险而故意编造。而且大概作者也觉得此事件颇为离奇，恐旁人质疑，于是在《延年玩丹》的篇末特意强调“均纪实也”。北京古籍出版社1984年依据道光二十九年刻本影印的出版说明中也评价说：“书中的记载都是作者亲身的经历，当时记述或事后回忆，应该是真实可靠的。”其次作者麟庆进士出身，宦游南北，官至封疆大吏，除了《鸿雪姻缘图记》这本笔记外，还着有《凝香室诗集》、《黄运河口古今图说》、《河工器具图说》等书，有相当深厚的文化功底，完全能够用文字清楚地表达出所经历的事情。或者有人说这是作者回忆8岁时的经历，恐有记忆不清甚或想象成分在内。但是这种怀疑显然是不成立的，因为8岁的小孩已经具有完备的记忆力，何况对这样奇异的事情，肯定是记忆深刻，难以忘怀。作者在这本笔记的开端就记述了这件事（第一篇《小照自题》可以说并不是笔记的正式开始），以及作者在重回故地任职时，首先没有到衙门就职，而是亟亟地先“拜于楼下”，特意到书楼下祭奠，说明此事件对作者影响至深，记忆错误的可能性基本没有。

　　6.从对此事件的综合分析来看。首先就是这是一起有趣的UFO事件，但是它可能是属于哪种情况呢？首先，是不是烟火呢？这个可以排除，因为作者生于官宦世家，年已8岁，肯定见过烟火，不可能分辨不出来；其次，会不会是某种自然现象呢？这个可以存疑，一方面如果说文中的延年楼一带区域由于偶然原因具备某种特殊属性，会在一定的环境下，例如“月明如画”、寂静无声的晴朗夜晚，发出小火球样的物体，而最后由于作者惊呼破坏了这种自然现象发生的环境基础，所以就立刻消失了，那么可以说这是一种解释；另一方面因为自然现象在同一地点同一时间同样的环境下的表现应该具有某种同一性，而文中“丹”的表现完全相反，一个“随风直上，与月争光”，一个“倏隐倏现，飘扬无定”，以及作者惊呼后“丹”立刻消失，颇说明这“丹”具有一定的非自然性和某种内在（“丹”本身有意识）或者外在（“丹”受外在其他意识的控制）的意识，当然，这更是一种存疑性的分析。

　　7.此记录的价值。首先可以肯定这是一起比较典型、可靠的中国古代UFO记录；其次这则记录在目前中国古代UFO研究中还未有提起和引用过；最后因为延年楼附近并非只发生这一次UFO事件，应该是同一地点多次发生（否则也不会“相传有仙居之，户枢严密，非朔望祭祀，戒勿启”），这样就比之偶然一现的突发事件更有价值，如能有条件进行实地踏访、根据地方志等情况进行进一步的探讨，相信会给中国古代UFO的研究提供一笔更有价值的资料。