编者按：美国前劳工部长罗伯特·赖克近日发表文章，称美国已进入一个“利益集团为政治权力投资，政治权力为利益集团服务”的恶性循环，美式民主已病入膏肓——美国教授的新发现，怎么这么符合历史唯物主义常识？

译文：

美国人民已经对政治累觉不爱。目前，只有13%的美国人认可国会的工作，近乎创下历史新低。总统的支持率依旧在低谷徘徊。

大多数美国民众根本懒得投票。在2012年的总统选举中，只有57.5%的选民投了票。

简单地说，绝大多数美国人感觉无能为力，自己在这场已成定局的政治游戏中根本起不到作用，又何必费劲投票呢？

来自普林斯顿大学的马丁·贾尔斯和西北大学的本杰明·佩奇准备在今年秋天发布一项新的研究，这一研究证实了我们最糟糕的假设。

贾尔斯和佩奇详细研究了1799个政治事项，分析了经济精英、商业团体、利益集团和普通民众对这些事务的相对影响力。他们得出的结论是：普通民众对国家政策的影响力微乎其微，近乎为零。

那么，决策者们对谁的政治需求最为关心呢？答案是：那些掌控着最多游说团体，拥有最雄厚的资金来支持竞选的富人和商界大佬们。

你一定想说：“切，老调重弹。”等等，先别急。贾尔斯和佩奇采用的是1981年-2002年的数据。然而，这是在最高法院打开联合公民的资金阀门之前（译注：在联合公民诉联邦选举委员会一案中，最高法院裁定，通过资助来播放批评其他候选人的竞选广告是合法的，同时，政府不得限制这些群体为支持或批评政治候选人做出的开支规模。反对者认为这一判决将会造成大量金钱介入竞选活动，使民主政治腐化），是在美国新超级助选机器“超级政治行动委员会”（Super PAC）出现之前，也是在华尔街救市计划通过之前。   

所以，现在的情况更糟。

那么，普通民众何时真正拥有过权力呢？著名记者和政治评论家李普曼在他1922年出版的著作《公众舆论》中表示，广大民众不了解也不关心国家政策。这些政策都是在精英的操控下“制定”出来的。李普曼最后总结道：“原始的民主教条已不可信。”然而，在20世纪上半叶，民主的美国似乎比选择其他道路的国家发展得更为强健。

在第二次世界大战之后，政治学家分析，虽然美国民众个人的声音无足轻重，但大多数人都加入了各式各样的利益集团或草根组织——如俱乐部、协会、政党、工会等。政治家们会积极响应这些团体的需求。

多元化的利益集团为民众提供了发表观点的渠道，也让美式民主能良好地运转。同时，大企业和华尔街的政治影响力被工会、农场合作社、零售商及小型银行抵消了。

经济学家约翰·肯尼斯·加尔布雷斯将其称之为“对抗性力量”。这股力量确保了美国大规模的工人阶级和中产阶级能从经济增长中获得可观的收益。

然而从1980年开始，这一切就发生了根本性的变化。不仅大企业和富人们在政治上变得更为强势，同时其他利益团体也逐渐开始衰落。

由于工资停滞不涨，大多数美国人不得不将更多时间投入到工作中。妇女们也开始加入到劳动力大军中，以维持家庭收入的稳定。因此，美国人参与草根组织的时间就相应减少，导致这些组织开始萎缩。

同时，工会成员也大幅下降，因为企业开始将工作迁移到海外，并发动了打击工会成立的行动（罗纳德·里根助长了这些行动的合法化，他解雇了罢工的空中交通管制员）。

其他的对抗性力量——零售商、农场合作社、当地及地区银行——也未能幸免于难。在对大型农业综合企业和华尔街放松管制之后，它们的路也同样走到了尽头。

与此同时，政党不再代表大多数选民的意愿。随着竞选开销逐步增加，政党从州和当地的草根组织摇身一变成了全国性的筹款机器。我们进入了一个恶性循环，利益集团为政治权力投资，政治权力为利益集团服务——减税、扩大税收漏洞、从企业福利制度和自由贸易协定中谋利、颁布反工会法案、减少公共投资等。

这些举动进一步将经济利益集中在了上层阶级，而将大多数普通民众排除在外。

难怪美国人感觉无能为力。难怪我们都厌倦政治，大多数人都懒得投票。

但是如果我们放弃政治，我们就完了。这种无能为力就成了一个自我实现的预言。

要让我们的民主和经济重新服务于大多数人，唯一的办法是，我们再次组织并行动起来，积极参与到政治当中。我们必须建立起一个新的对抗性力量。

利益集团正在做他们最擅长的事——赚钱。而我们普通民众也要拿出杀手锏——我们的声音，我们的活力，和我们的选票。（菲淋译）

罗伯特·赖克：加州大学伯克利分校教授，美国前劳工部长

原文链接：

http://www.huffingtonpost.com/robert-reich/the-disease-of-american-democracy_b_5692822.html?ir=WorldPost&m=true&utm_hp_ref=world